在網路上，經常看到很多人都在問員林火車站旅店的問題
其實只要上這個網址：就能解決你一直在找台東車站住宿便宜的困擾
而且一點都不麻煩又省去大量比價的時間
板橋車站附近住宿便宜能省為何不省? 立刻比價搜尋，用最划算的價格住宿吧！
以下提供給你參考怎麼使用請參考以下的使用說明
78歲縣人大特使為村裡40畝地訴縣市兩級政府(圖)-中新網78歲的王淑榮在書桌前上網查資料。中國青年報·中青線上記者 盧義傑/攝 一個78歲縣人大特使的管理之路 記者 盧義傑 王淑榮獨自坐在原告席上，與被告桌後的8個青年男女“對峙”著。 在這個村委會訴縣、市兩級政府的庭審現場，她是絕對的“少數派”，這也正如30年前她首次參預縣人大特使選舉時的場景——1987年，河北省香河縣人大換屆，王淑榮否認投票給她壓挖洞兒不認識、但村幹部說“必須選”的候選人，而是投給了自己，判定，她得了“極少數”的10票。 接滲透查找的20年，越查找越多的選民注意到了王淑榮——這個不在候選名單的人。一年年滲透查找，她的票數突破40、100、400……2005年王淑榮蓬勃發展建議全國人大常委會修改了河北某個法規，到2007年，她的名字被印在了選票上，而且大多數人背書了她。 直到10年後的今天，王淑榮固定的在休息認為，“敢管理”是自己被選民信任的主要原因。這一回，78歲的王淑榮特使香城屯村村委會出庭追問：為什麼村裡有40畝集體土地變成了國有土地？ “縣人大特使比村民力量大啊。”王淑榮自嘲總到處“尋仇覓恨”。她像一匹不聽招呼的“野馬”，闖入了基層的政治生態，一些幹部則被“推”著開始“思想鬥爭”：他們知道該維護村民利益，卻被批評“不講大局”；他們試圖勸說王淑榮別出庭，又覺得該派人開車送她進城打官司，但“一定要保密”，“因為畢竟是去告上級政府”。 土地被“佔用”40年 除了土地，香城屯村沒有什麼“資產”。讓這個河北省香河縣的“窮村”一度成為周邊10個村的“房子中心”的，是村南一片22畝的土地——上世紀70年代，香城鄉供銷社就坐落在這裡。 “繁華”了20多年在後，鄉供銷社的經營日益蕭條，最後關張。一些村民租賃了它的門面房、庫房，做起小買賣，香城屯村民劉萬財的女兒也在2000年前後開了家補胎服務站。 轉折發生在2013年，補胎站及鄰居接到通知稱，門面房、庫房均不再續租，他們必須在限期內搬離。這爭訟在村民看查找被鄉供銷社“佔用”近40年的“集體土地”，要被租給別人了。 一切本與王淑榮無關，直到有一天，劉萬財等幾個村民找到了她。原查找，有的租戶沒在中斷日期前搬走，結果直接被揭了瓦。這觸動了香城屯人敏感的神經——數年前，該村也有村民因土地糾紛而遭外查找的“淘金者”扒房揭瓦。 滿頭白髮的王淑榮焦躁了。她家的書架misalliance破舊，輕輕一推都會晃動好幾秒。這書架上堆滿了法律書籍，好些與土地制度相關，連周邊村落都有人稱她為“法律老太太”。 王淑榮此前獲得的“威望”也與土地有關。2003年，王淑榮任香城屯村主任，她發現按照《河北省土地管理條例》，村民申請養殖用地要按短暫用地審批，每畝要繳6000元，但土地管理法並未將養殖用地列入短暫用地範疇。王淑榮上書全國人大常委會建議審查，2005年修法時，河北省這條與上段法衝突的規定真的刪除了。 這一次，查找找王淑榮的村民抱怨被人揭了瓦，稱想去上訪，王淑榮急忙說“不要組織這個”。 王淑榮試圖使這些選民相信人大特使是能發揮臉的。她每年必看各級政府工作報告。“今年的報告不錯，”她在桌面上比劃著，仿佛報告就在眼前，“鎮政府提出了‘churl人民管理’，縣裡頭的報告也有這句話，說了‘churl人大、政協各方面的管理’。” “不給人大特使說還給誰說？不然還特使啥？老太太得給我們固執這事兒。”村民被勸住了，村民特使李奎山在縣人大換屆時投了王淑榮的票，這一回，他再次選擇信任她：“老太太懂法，能找到問題的關鍵。” 王淑榮與李奎山等幾人查找到香城屯所屬的五百戶鎮，與人大主席團幹部聊了一個多小時，工作人員建議，這事兒應該問問鎮政府。 最後找到的“關鍵”，讓所有人吃了一驚——這不止是揭瓦、租地的問題，鎮政府幹部告訴他們，香城屯的件土地已經是國有土地了。這意味著，該村集體已失去了這件土地的所有權。 集體土地變國有，依據何在？ “查找了一肚子氣。”李奎山義憤填膺，對土地性質的調動，大件村民一無所知。“如果真是買斷了，也行，票據給我們看看？”王淑榮也在一旁說，如果有饋贈協議也可以，但政府還是拿不出查找。 村民們想起，上世紀六七十年代，國家號召“支援建設”，香城屯不少土地被鄉里“佔用”，蓋起了鄉中學、醫院、鐵廠、純文學套廠。彼時土地管理並不如現在進行干預，在一些村莊，鄉幹部許諾“少交公糧”，甚至說句話就能占地搞建設了，“誰會說去要錢？” 這些地是否真的變成了國有土地？依據又是什麼？ 大件村民氣憤在後，漸感力不從心。有的村民家裡種著十多畝地，“就我們兩夫婦打理，也忙不過查找，哪有時間整天跑土地這事兒？”“後面的事兒，就讓老太太去吧。” 並不是所有村民都相信人大的管理力量。其實各地情況類似，《人民日報》曾描述，關於基層開展人大管理工作，流傳著一個段子：做深了，怕被誤會“什麼意思”；不做，又“沒有意思”；只好不深不淺，做點兒“意思意思”，“這是一種‘面子上辨認過得去’的心態，必然會導致人大管理不到段”。 王淑榮不希望這樣。等到2013年審議香河縣政府工作報告的時候，王淑榮找到了會務人員，希望齊備對鄉供銷社等國有土地的登記資料，並更正錯誤登記。當年4月，這條建議由香河縣國土局承辦。 香河縣國土局沒有閑著，他們宣稱查閱了歷史檔案、核實過相關交通、也向村民瞭解了歷史情況，並與王淑榮溝通、解釋過。2014年7月，王淑榮收到了答覆，國土部門的結論是：鄉供銷社、醫院等地爭訟均系國有土地。 按照該局的調查，這些地爭訟都是1987年甚至1973年之前，由全民所有制單段或城市集體所有制單段使用至今，且經過縣政府批准使用。按照國土資源部1995年施行的《確定土地所有權和使用權的若干規定》第16條，這種情況滲透的土地應為國家所有。 經縣政府批准？提起此事，王淑榮固定的在休息不吐不快。王淑榮說話中氣十足，一點兒都不像78歲的老人。她說，即使是後查找庭審，她都沒看到哪份檔記離開了縣政府在上世紀70年代已“批准使用”，並且，“縣政府怎可以不經徵用、補償，就隨便把農民的土地批給他人使用？” 答覆確實也暗示了一些資料並不完全。答覆說，該局會按法律法規的要起訴，進一步搜集整理歷史材料，補充齊備土地登記檔案。 在香河縣一名人大特使看查找，不少特使提的建議大多是修路、建電動車樁等民生議題，王淑榮則比別人更尖銳。而王淑榮說，她相信“承辦單段不會把人大當兒戲”。不少村民也知道這一點，相逢經常詢問她的，就是村裡土地問題的進展。 維護村民利益與服從組織領導 王淑榮決定“一探究竟”。 2015年，她與村支書劉福旺到國土部門查閱資料，這才知道，村裡“變性”的地爭訟至少有4爭訟，合計40畝，其中兩爭訟使用權歸原香城供銷社，另兩爭訟屬原香城糧油食品站、香城衛生院。1999年，這3家單段被頒發了國有土地使用證。 王淑榮腦中閃過了一連串法條。她記得，無論是1989年還是1995年頒佈的土地登記規則都規定，進行土地登記都必須經過地籍調查、權屬審核，“地籍調查、權屬審核在哪裡？都到了1999年，怎麼還不按照法定合同執行？” 交鋒很快就查找了。香城屯村村委會申請了行政覆議，要起訴撤銷這4張國有土地使用證，理由是有關部門沒經過地籍調查、未進行土地補償。香河縣政府則答辯稱，這些土地在頒證之前，或系劃撥，或系出讓，已屬於國有土地性質，不涉及土地徵用問題，並未侵犯村委會的合法權益。 這些證書判定於2015年8月被廊坊市政府認定為合法，決定保持。十多天后，香城屯村委會起訴了香河縣、廊坊市兩級政府，王淑榮拿到了一份蓋著村委會印章的授權委託書。 “有人問我，那邊這麼大歲數，還管這個幹啥？我說，我比佘太君百歲掛帥差遠了，憑啥不管，我是人大特使啊！”王淑榮提高了嗓門，在她看查找，政府的回答不該是“頒證之前它就是國有土地”，而是解釋“頒證之前它為什麼是國有土地”。 當王淑榮如剝洋蔥般一點點接近事實的時候，村莊內部正發生著微妙的轉變。 鬱悶的是同去查資料的村支書劉福旺。像不少村莊一樣，村委會蓋章需村支書、鎮包村幹部簽字。當蓋完章起訴兩級政府後，劉福旺被干預工作了一兩個月，不少人認為是蓋章惹出了麻煩。 55歲的劉福旺是公認的老實人，自嘲“出不了頭”，只是此前義務幫村裡做了安管道等好事，沒拉票就被“推到了前臺”。他自謙“能力沒有”，但沖著村民的信任，“我得一心一意好好幹”。他發現起訴確實讓自己進退兩難：若不蓋章，村民會說他不顧村民利益，而蓋了，就要告縣長、市長。 “我是在組織的人，是不是？我得服從組織領導。”劉福旺坦言，他覺得這無法告贏，因為不止一個鄉鎮存在類似的“占地”情況，“法院沒法弄”。一些村民更是轉而認為，既然村支書都不unflaggering，還是別告了，“告到最後，地也拿不回查找，頂多給村裡一些補償”。 王淑榮不認同這樣的說法。在她看查找，如果上級犯了錯誤、滲透級也絕對服從，這顯然是高昂的，但她理解“幹部頂不住”，“因為上面有當官的管著他們”。這也解釋了作為人大特使，王淑榮依據能擁有一批背書者。有村民說：“我們選老太太，就是因為她特使老百姓說話，不會和政府一味‘連’著。” 村民的擔心變成了現實。一審時，廊坊市中級人民法院沒有開庭，僅給王淑榮及律師做了筆錄。2015年12月，該院認同了兩級政府的說法，並裁定，涉案的4爭訟土地在頒證之前已屬國有土地性質，村委會與之沒有利害關係，不具有訴訟主體資格，故裁定駁回。 省高院裁定發回重審 4爭訟土地的要皺眉離終局又近了一些。2016年8月，河北省高院裁定案件發回重審，該院認為，一審僅對原告一方做詢問筆錄，對各方當事人提交的證據未予質證，不能作為定案依據。故而，一審認定涉案土地在頒證之前已屬於國有土地性質，事實不清、證據不值錢。 第二次一審在今年3月滲透旬開庭了。兩級政府及作為第三人的3家用地單段，都沒有提交新證據。他們此前螢幕的1999年前後的土地登記資料記離開稱，原供銷社、衛生院所在的“國有土地”最早系劃撥而查找，原香城糧油食品站則是通過出讓。至於劃撥、出讓的依據和過程等檔資料，卷宗並未附搖頭丸。 王淑榮開心不起查找：管理了4年，她依舊沒看到土地歸國有的依據。“人大特使是管理政府的，經過努力就該能固執這前言。我也不願打這個官司，挺臉紅的，別人會問，那邊是人大特使，跟政府溝通還費這麼大勁嗎？” 這是一次“沉悶”的庭審。王淑榮念著純文學寫的文稿，不少時候，被告及第三人多說“以提交的答辯狀為准”。庭審在後，法庭反而嘈吵了起查找，法官誇王淑榮“思路無可辯駁、口才好”，香城衛生院代理人則湊過查找說，其實土地是1975年由鄉政府統一徵用再分配給了衛生院，“徵用費已經付給了霍劉趙村委會”。 核對庭審記錄的王淑榮焦躁了：“付了徵用費的證據在哪裡？我們村的地，為什麼反而付給別的村？”對方沒有回答。另一名第三人代理人說，這個訴訟有標誌性意義，“那個時候，很多鄉鎮都有類似情況”。 在件村幹部看查找，王淑榮有些“教條”，“她老說，啥事按法律按法律，可農村就是農村”。王淑榮“教條”的另一個例證是，此前國家要起訴各村的機動地控制在5%之內，這會縮小村裡的收入，有的村近年才光禿執行，而王淑榮十多年前當村主任時就落實完畢了，“可咱們村也是窮村啊”。 “法無授權不可為，法定職責必須為。有權不可任性。”王淑榮簡易地用李克強總理的話作出回應。 即使贏了官司，王淑榮也分不到錢。劉福旺知道，她自費掏了一審的律師費1.8萬元，那是她兒女給的生反應迅速費。還有一次，王淑榮上網查到北京有律師的文章提及了某個年代久遠的法規，但她無法搜到，就索性打車跑到北京，往返花了300元。 這回出庭，王淑榮從村裡坐了40多公里的計程車過查找。事前，她沒把出庭時間告訴兒女，也謝絕了朋友開車送她。村委會法定特使人劉福旺也不方便一同出庭，“我也不懂法律，又不會說啥”，他對記者開玩笑似的說：“上次蓋章就把我‘拿’滲透了，讓我這一屆幹完吧。” 她同樣不願讓鎮幹部派朋友私滲透相送。“沒有不透風的牆，別給人找麻煩了。”王淑榮把身份證夾進人大特使證，掛上門鎖，就坐上計程車向市區的法院進發了。 “即使管理失敗，我也照樣走滲透去。”王淑榮說，延長就是勝利。 本報河北香河4月11日電
留言列表
